Съвет за икономически растеж

СТАНОВИЩЕ НА БЪЛГАРСКА ТЪРГОВСКО-ПРОМИШЛЕНА ПАЛАТА

ОТНОСНО: ПРОЕКТ НА ЗАКОН ЗА ЧАСТНАТА ОХРАНИТЕЛНА ДЕЙНОСТ

БТПП изразява принципната си подкрепа относно предоставения проект на Закон за частната охранителна дейност.

Считаме, че материята - предмет на регламентация действително се нуждае от законова уредба, и че с предложената такава ще се постигне яснота по отношение на конституирането на субектите на тази дейност (предвиден е ясен разрешителен или регистрационен режим), повишаване на отговорността на охранителната фирма или звено и ще се създадат предпоставки за осъществяване на реално взаимодействие между охранителите и полицейските органи.

Независимо от горното и в дух на сътрудничество желаем, при по-нататъшното разглеждане на проекта да бъдат взети предвид следните наши принципни бележки:

На първо място считаме, че разпоредбите на Законопроекта неоснователно разширяват правомощията на охранителите във връзка със задържането на лица, извършили нарушение (чл.31, ал.1, т.2).

Мотиви: Независимо дали става дума за задържане под стража по смисъла на НПК или задържане с цел предаване на органите на власт по силата на чл.12а от НК, такава мярка е неприложима по отношение на извършители на нарушения. Още повече, че нарушения по смисъла на този закон ще бъдат регламентирани във вътрешни правила на охранявания обект, което неимоверно разширява обсега им.

На второ място бихме желали да се обсъди възможността лицата, извършващи непосредствена охранителна дейност (охранителите) също да преминат на регистрационен режим. Възможно е лични данни за тях да се съдържат в регистъра по чл.39 от проекта или в отделен регистър.

Мотиви: Дейността по охрана е рискова и комплексна, поради което сме на мнение, че регистрирането на осъществяващите я лица и осигуряването на достъп до информацията за тях е целесъобразно и ще подобри самата оперативна дейност. Още повече, че и понастоящем в ДНСП, СДВР и РДВР съществува картотека с лични данни за тези лица.

На трето място предлагаме в допълнителна разпоредба на Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси – ЗКВВООБ (към който препраща чл. 11 от разглеждания проектозакон) да се регламентира понятието “осъществяване на охранителна дейност” по смисъла на чл. 14 от ЗКВВООБ.

Мотиви: Чл. 14 от ЗКВВООБ ограничава правото огнестрелното оръжие, придобито от юридически лица и лица, регистрирани като еднолични търговци за охрана да се носи само при осъществяване на охранителна дейност. Същият закон не регламентира съдържанието на понятието “осъществяване на охранителна дейност”, което дава възможност за субективното му тълкуване, респ.-за субективното тълкуване на случаите, при които може да се носи огнестрелно оръжие от фирмите, осъществяващи охранителна дейност.

На четвърто място в проектозакона, или в ЗКВВООБ следва конкретно да се регламентират случаите, при които може да се носи и използва огнестрелно оръжие от фирмите, осъществяващи охранителна дейност и то само на територията на охранявания обект.

Мотиви: Тава конкретна регламентация в момента липсва.

На пето място желаем да бъдат взети предвид следните наши правно-технически бележки:

• Чл.1 – считаме, че предметът на регулиране на закона е указан твърде общо; необходимо е да се подчертае опцията за взаимодействие между охранителите и органите на МВР и осъществяването на контрола върху охранителната дейност;

Мотиви: Ще се постигне яснота по отношение обсега на законовата уредба.

• Чл.19, ал.2 – следва да се уточни дали ново разрешение ще се издава автоматични или отново ще се декларират обстоятелствата по чл.16;

• Чл.20 ал.1 – да се обмисли възможността 3-дневният срок да се обвърже с установяването, а не с настъпването на обстоятелството-изгубване, противозаконно отнемане или унищожаване на разрешението;

Мотиви: Възможно е моментите на настъпване на горните обстоятелства и узнаването за настъпването им да не съвпадат.

• Чл.22, ал.1, б. в) – максималната продължителност на срока, които компетентните органи могат да предоставят за привеждане на дейността на търговеца в съответствие с изискванията на закона следва да се определи в този закон;

Мотиви: Ще се избегне опасността от субективизъм и корупция при разрешаването на този проблем.

• Чл.40, ал.2, т.5 – необходимо е в допълнителните разпоредби на закона да се даде легална дефиниция на понятието “обследване”.

26 март 2003 г.