Съвет за икономически растеж

СТАНОВИЩЕ НА БЪЛГАРСКА ТЪРГОВСКО-ПРОМИШЛЕНА ПАЛАТА

ОТНОСНО: ПРОЕКТОЗАКОНА ЗА ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА НА ИМУЩЕСТВО, ПРИДОБИТО ОТ ПРЕСТЪПНА ДЕЙНОСТ

Българската търговско-промишлена палата (БТПП) подкрепя постигането на целта, поставена от посочения по-горе проектозакон и едновременно с това счита, че проектът се нуждае от сериозна доработка в следните насоки:

На първо място необходима е регламентация за отношението между разпоредбите на законопроекта с тези на Наказателния кодекс, отнасящи се до конфискацията на имущество, придобито по престъпен начин, респ.- за случаите на приложимост на единия, или другия нормативен акт.

Но второ място, с цел попълване на празноти в законопроекта БТПП предлага:

• В Допълнителни разпоредби да се разработи легална дефиниция на употребеното в проектозакона понятие “придобито от престъпна дейност”.
• Липсата на подобна регламентация създава сериозни правни проблеми, тъй като това е визираното в проектозакона основание, за да се постанови отнемане на имущество в полза на държавата.
• В Допълнителни разпоредби да се дефинира легална регламентация на употребеното в проектозакона понятие “имуществена облага”;
• Да се регламентират критерии за налагането на мярката по чл. 16 (забраната да се напускат пределите на страната).

На трето място БТПП предлага промени в регламентацията на някои от предвидените в проектозакона мерки, поради тяхната житейска неоправданост и правна недопустимост. Така напр. правно и житейски недопустими са следните възприети в проектозакона положения:

• при липса на влязла в законна сила присъда да започва тежкото производство по налагане на обезпечителни мерки и отнемане в полза на държавата на имущество, за което се предполага, че е придобито пряко или косвено от престъпление;
• създадената законова презумпция, че е придобито за сметка на проверяваното лице имуществото, което съпругът и малолетните му низходящи са придобили от трети лица на свое име след 01.01.1990 год. (чл. 6, ал.4);
• разширяването на правомощията на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол да извършва финансов одит на юридически лица, или еднолични търговци в производството по налагане на обезпечителни мерки (чл. 18, ал. 1);
• изискването в особеното производство (за отнемане в полза на държавата) на декларация от наследниците и заветниците, когато лицето , за което има данни, че се е облагодетелствало от престъпна дейност е починало (чл. 25, ал. 2);
• налагането на глоба на третото лице в особеното производство, ако същото неоснователно и недобросъвестно е оспорвало отнемането в полза на държавата (чл. 31, ал. 2).

На четвърто място БТПП счита, че противоречат на конституцията следните разпоредби от проектозакона:

• § 2 от Преходните и заключителни разпоредби, с който се регламентира връщане на действието на закона с обратна сила за действия, извършени след 01.01.1990 год.;
• чл. 6, ал. 4, чл. 25, ал. 2 и др., регламентиращи презумпция за вина, която трябва да се оборва от лицето и неговото семейство.

26 март 2003 г.